Новое образование, образование 21 века имеет смысл построить вот на каком понимании -
стоит перед нами кувшин на столе, как мы его можем описать-выразить-понять? сколько у нас для этого есть «языков»? Итак, первый:
1. Собственно ЯЗЫК. Причем разные языки, опишут по-разному. Ибо язык формирует логику мышления. Например – все романские скажут – ЭТО ЕСТЬ КУВШИН. А русский скажет – ЭТО КУВШИН. В чем разница? Первый сказал – это ТОЧНО ОДНОЗНАЧНО кувшин. Третьего не дано. Все третье – отдельной статьей. Плоскость одновременного понимания ОДНА. Что сказал русский? Он сказал – «в данный момент – это кувшин, я вижу, что это кувшин» и т.д. Но что это именно кувшин, а не что другое – не подтверждается словом ИСТ. «Может быть, я заблуждаюсь и вижу кувшин, а на самом деле это ведро. Но я доверяю своим глазам,» т.е. это кувшин не в абсолюте, как у первой языковой группы, но «в моем понимании, по моему мнению» и т.д. Значит здесь уже берется в контекст некая пред и послеистория, ведь кувшин сейчас очевиден, т.е. мышление объемнее, больше плоскостей одновременно находящихся во внимании – взятых за единицу отсчета. Дальше подойдет китаец с четырьмя интонациями одного слова (и с 4мя же совершенно разными его значениями), и предложит плоскостей еще к двум (как минимум) нашим на 4 (как минимум) помноженным его, и так каждый-язык цивилизация, не диалект внутри единого корня-языка – а вообще ни чем не похожий, а мы еще пытаемся все пригрести под одну гребенку!
2. МАЗОК (точка) – живопись! Доступное каждому хоть в каком виде, и имеющее колоссальные возможности передачи информации, недоступные ни языку, ни числу, и отчасти ноте. Имеющие большие возможности исследования, по сути – все, что можно понять-изучить-записать визуально.
3. НОТА – музыка. Запись мысли музыкальной фразой. Понимание мира через полифонию, проверка сходящихся-расходящихся – диссонанс или консонанс.
4. И, наконец, ЧИСЛО. Математическое (самое точное из предыдущих, но и самое плоскостное, если не заданы дополнительные) описание все того же кувшина.
Если объяснить именно таким образом – зачем ученику все это будет преподаваться – поверьте, результаты учения станут на порядок толковее, относительно 20 века. И знание каждого из «языков» даст дополнительные алгоритмы, как анализа окружающего, так и выражения, обмена мыслями. При условии, конечно, что свой, РОДНОЙ язык останется в «биосе» (иначе можно получить силиконового «клона», где вообще все обнулится, когда иерархия построения будет разрушена, из-за подмены базы). А, не имея отчетливой цели, наполняя обучение, как шкаф всем подряд, бессвязно, мы топчемся на месте, даже тонем уже, а древние это понимали лучше нас и шли вперед.
Очевидно, что ЕГЭ, как апогей именно этого нелепого «шкафа» в такой ситуации непременно отомрет, как досадное недоразумение. Ведь зачем знать дату события, не зная совершенно ЧТО произошло, ни одной связи между фактами не нащупав.
© Семенов Д.Б. (Учин) 2017
К оглавлению...
