Вчера слушал выступление Григория Явлинского на Эхе Москвы и это стало, вероятно, последней каплей для написания данной статьи. Итак, приступим. Политическая ситуация, как впрочем, и всегда, находится сейчас в России в активном состоянии, и каждый же раз ходит вокруг да около, так и не достигая желанной цели. Причина сего очевидна, она не в конкретике, а в системе, не в отдельных проявлениях, а в общем настрое, который и является основной помехой в достижении чего-либо. Если грубо сформулировать ситуацию последних лет – это постепенная и неуклонная стагнация, достигающая все более и более крайней точки – рассыпания всего и вся. Вызвана она, прежде всего нехваткой ресурсов, т.е. сознательно проявляющих себя людей. Мы не будем копаться в анализе глубокой истории, но зачерпнем только последние 50 лет бытия нашего государства. Несмотря на очевидный прогресс в сознании поколений позднего СССР, на фоне относительной стабильности и высокого развития культуры произошел серьезный просчет и регресс в ключевых понятиях: что есть твое государство, для чего оно существует и за счет чего. Возникла почти незыблемая вера в то, что мир изменился, государство существует само по себе и будет так всегда, и что разум восторжествовал, а то про, что писали Шекспир и Пушкин - безвозвратно в прошлом. Последующая история полностью опрокинула это инфантильное мировоззрение, но обыватель по-прежнему держится за него, ибо оно удобно и дает надежду, в то время как надежды в реальности нет. Собственно основной пафос выступления Григория Алексеевича зиждился именно на нем. Но, к сожалению, то, что нам казалось глубокой историей и отжившим, изжитым и поверженным, оказалось на поверку все тем же, бывшим, есть и вероятно будущим реальным двигателем истории. Двигатель этот есть - сила. Грубая или хитрая, жестокая или изображающая «толерантность», отстаивающая свои интересы без оглядки на всех прочих и за счет всех прочих, предоставляющая им иногда гарантии и относительную стабильность, иногда ни того, ни другого. Это данность, других примеров история нам пока не предоставляет. Но народовластие внутри этой силы, выступающей внешне монолитно и консолидировано, на мой взгляд, вполне возможно, раз уж других вариантов, кроме силы, пока не выработано за всю историю человечества. Бомба, взорвавшая СССР, была заложена в самом его основании. Бомба эта - разделение народа на членов партии и всех прочих. По другому, правда и быть не могло, так как природа любой власти зиждется на создании государства в государстве. На создании группировки жестко иерархического подчинения, за которое даются привилегии, но только и всегда ее участникам. Она может быть наследственной – дворянство или олигархия, рекрутируемой, как в раннем СССР, кастовой и т.д. Но она изначально уже предполагает неравенство и разделение на своих и чужих. Таким образом, идеальное государство требует, чтобы в состав такой группировки были включены все его граждане. Если бы в СССР, все стали бы членами партии или наоборот, после победы в Гражданской войне, вся власть перешла бы именно Советам, то возможно 91го года не было бы. Упразднение компартии, естественно, после такой кровавой борьбы было невозможным, так что единственно реальным вариантом оставался первый. Это сделано не было. Напротив это постепенно стало перерождаться, когда привилегии стали превосходить обязанности и риски, положительный отбор по качествам необходимым для дела заменился отрицательным – элитарным, клановым, семейным и т.д., излишняя активность стала рассматриваться как вред, а безвредный на первый взгляд, безвольный, глупый, но относительно исполнительный начальник, как величайшее благо. Естественно это привело к краху всего дела, которое стало делать просто не кому. Вообще опора на дурака, удобная на первый взгляд для власти, особенно желающей более отдыхать, нежели напрягаться, таит в себе изначальное разрушение. Не сознательно действующий обыватель – самый ненадежный кадровый состав, так как кроме глупостей и вреда делу, чрезвычайно склонен, без всякого размышления переходить на сторону сильнейшего, даже не удосужившись предположить, что, возможно, действует и против своих интересов, будущего его детей, которых он так заботливо пестует. В результате после открытия границ в хрущевский период, повальное большинство советской номенклатуры оказалось под влиянием внешних сил. Предполагая победу в войне, окончательной и само собой разумеющейся, в то время, как это был единственный случай в истории России, когда война велась как минимум со всей экономической и во многом военной мощью Европы, а точнее с западным суперэтносом вообще, они предались вполне светскому существованию, в то время, как последствия войны, по сути подорвавшие в стратегическом аспекте будущее российской государственности, требовали на самом деле самого серьезного внимания и исправления. Во-первых, было уничтожено огромное число активных и способных на поступок людей, уничтожено невосполнимо, во-вторых, был нанесен невиданный ущерб народному хозяйству, а в придачу еще были взяты на себя обязательства по восстановлению и удержанию в своих руках огромных территорий исторически и этнологически чуждых России. С точки зрения военного присутствия, при нарастании «холодной войны», в тактическом смысле это было единственно верное решение, но методы и способы исполнения его дали совершенно обратный результат. Не будь моим благодетелем – говорит пословица. Вместо восстановления в первую очередь своей территории, остатки сил бросались на укрепление экономики и поддержание в лояльности будущих неизбежных оппонентов. Но самое главное, этой войной, была катастрофически разорена наша деревня, которая всегда была основой русской государственности. Хрущевские реформы по отъему скотины и т.д. окончательно подкосили ее и, если сравнить довоенный период, и даже 80годы 20 века деревня так и не была восстановлена. От 30-40 довоенных дворов, оставалось – 3-4, а то и вообще ни одного. А если добавить сегодняшнее время – то кроме дач и коттеджей вокруг городов активная деревня – т.е. сельское хозяйство и общность людей неразрывно связанных с землей практически уничтожена полностью. Во все времена, даже в самые трудные эпохи России на селе продолжали пахать и сеять. Сейчас поля и луга зарастают лесом. И это главный и самый серьезный сигнал о смертельной болезни государства. Дело в том, что отношение человека к своей земле, к ландшафту, на самом деле, базис единства любого народа, его страны. Не даром войны, прежде всего и почти всегда велись именно за землю. Земля - есть главная опора любого нормального здорового государства, антисистемы, колонии и т.д. мы к нему не относим, естественно. Таким образом, в поздний советский период основная часть населения страны стала городским, т.е. оторванным от земли, разбросанным от родни, свободным от традиций и табу, системных связей, а главное не очень удовлетворенным и не очень самодостаточным. Дело в том, что в созидательном, производительном труде заложено единственное стабильное счастье, дарованное человеку на земле. Он должен видеть, осязать плоды труда своих рук, именно это, и только это, дает любому человеку самую основу: самоуважение – являющееся залогом уважения и к другому, душевное спокойствие – обеспечивающее отсутствие бессмысленной агрессии, эстетическую и нравственную красоту, даруемые окружающим ландшафтом, ощущение себя неотъемлемой частью этого большого целого, а значит уверенность в себе, а значит и в завтра – самодостаточность. Город, напротив, расслабляя и изнеживая более комфортным существованием, раздражая слишком большой плотностью населения, превалированием мало заметного в своем результате, а часто даже внутренне презираемого, занятия-работы, вынужденного, случайного, примитивным, а больше антиэстетическим ландшафтом, деланным, искусственным и мертвым – по большому счету форматирует человека в сторону противоположную прогрессивному развитию. Иногда мне начинает казаться, что в наших бедах виноваты, прежде всего, блочные 5ти, 12ти и 16этажки, потолки в 2.20 высотой, грязные воняющие котами подъезды, бетонные заборы, гаражи вдоль железных дорог и вечно заваленные мусорные контейнеры. Город разобщает, делает человека одиноким, виртуализирует, подменяет реальность мечтой, но не той, которая основана на реальности, опыте народа, природных явлениях и помогает преодолевать трудности, а мечтой о легком счастье, легкой наживе, легкой жизни, которой, как известно в природе не бывает, мечтой о нечто, что никогда не достигается, ибо остается при любом приближении к нему «нечто» т.е. – ничто. Но самое главное человек перестает чувствовать свою землю, любить ее, а значит ценить, дорожить ею и с этого уже начинается политическая история. Это не значит, что город вреден, напротив сосредоточение ресурсов позволяет существовать серьезным предприятиям, на одной деревне нельзя развить сложное высокотехнологичное и ресурсоемкое производство. Но для здорового баланса деревня должна преобладать и быть не дополнением города в виде дач и коттеджей, а город должен быть дополнением деревни. Тогда не будут так опасно смещаться ориентиры и простые законы сути существования государства, доступные любой «дремучей» деревенской бабке, но с детским презрением отброшенные профессором МГИМО или ВШЭ. Если говорить про срочные и первоочередные меры по выходу России из опаснейшего за всю ее историю кризиса – то это срочное восстановление и подъем деревни, сельского хозяйства, относительно технологичного производства устраиваемого именно вне городской черты и создание условий для массового оттока населения из городов в деревню. Это может и должно осуществляется целевыми государственными программами – грубо говоря, должны строиться новые и восстанавливаться старые села, вокруг крупных или средних агротехнических хозяйств и производств. Никакие налоговые послабления, точечные гранты, ожидание инвестиций с Марса и прочие инструменты политдемагогии здесь не помогут. Только тогда когда заработает производство и сельское хозяйство, смогут появляться и небольшие частные хозяйства, иначе им просто не откуда и некуда расти. Этой же самой программой должен быть, прежде всего, налажен, сбыт произведенного, не грабительско-криминальный, который существует сейчас, а способный обеспечить производителям хотя бы 50% процентную отдачу магазинной цены их товара. Только при наличии такой системы приема и сбыта, смогут развиваться и мелкие хозяйства, фермеры и прочие мечты экономистов. Но опять же пропорциональное соотношение их должно быть разумно, обеспечивать гибкость всей системы, но не растаскивать ее в натуральное хозяйство, что происходит сейчас.
Итак, первые шаги к стабильности:
1. Включение всех граждан государства в государство – уничтожение любых междусобойчиков, виппоселений и построений за высоким забором и разделения на своих и всех прочих. Все граждане должны стать своими. Понятие элиты должно остаться понятием психологическим, но не социальным, а в перспективе, в принципе, уйти во тьму истории.
2. Срочное восстановление и развитие деревни.
Если по второму пункту при наличии политической воли можно составлять сметы, то по первому пункту существует множество подводных камней, кроющихся опять таки в психологии человека. Дело в том, что народ, как целое, способен только в экстремальных ситуациях влиять на политику государства, и то при определенных условиях. Будучи разрозненным и часто противоречивым в своих насущных нуждах, он всегда проигрывает любой жестко организованной, «скованной одной цепью» группировке. Таким образом, естественная природная, сознательная демократия в реальности не возможна. В лучшем случае это борьба элит, в России всегда приводившая к нестабильности, в худшем диктатура одной. И тот, и другой вариант неоднократно испробован и вреден, так как первый ведет к упадку хозяйства в результате междоусобицы, второй к его полной деградации и перерождению в результате отрицательного отбора, который неизбежен при отсутствии доступа притока новых людей, не входящих в круг элиты, что на самом деле еще опасней первого. Таким образом, единственным не испробованным вариантом остается приведение всего народа к определенной присяге, если хотите, и соответствующие, реально действующие, гарантии государственной защищенности каждого гражданина.
Такое общество предполагает отсутствие партий и любых организаций способных перекашивать социальные и правовые гарантии граждан в пользу своих сторонников. Именно это обеспечение статуса кво, при наличии серьезной военной силы для отражения внешних угроз, сможет быть залогом мирного и позитивного развития, и именно оно, должно быть главным делом государства. Организации и объединения любых форматов должны быть переведены из социальной борьбы между собой в формат творческий, не более. Только в этом случае станут, возможны действенные и реальные выборы, потому что над ними будет стоять непреложный закон. Это закон, Яса или, как хотите должен быть принят и закреплен без права кого-либо изменить в нем хотя бы запятую, а при попытке такого действующей властью к мгновенной ее нелегитимности и низложению. Он должен быть короток, ясен для любого умеющего читать и не допускать никакого варианта толкования кроме прямого. В нем должны быть указаны только сутевые табу, нарушение которых ведет к развалу данной государственности. Это не значит, что вводится полное ограничение на свободу совести, но значит введение определенных рамок внутри ее. Вообще, если отбросить лукавство, понятие абсолютной свободы также не достижимо в социальной сфере, как и природная демократия. Любая мало-мальски организованная сила тут же подчиняет такое общество и вводит свои порядки, весьма далекие от самого ее понятия. Абсолютная свобода возможна и должна существовать только в сфере идей и человеческого духа, но в социуме всегда есть ей ограничения. Так пусть же они будут на пользу обществу и государству, а не во вред. Нарушение их индивидом не должно вести к жестким репрессиям, но из числа народа-государства в случае активного прямого социального действия, а не размышления! они должны исключаться, потому что сознательно стремятся разрушить и разрушают это государство. При не оставляющем сомнений сосуществовании в обозримом будущем разных государственных образований и систем, такие люди вполне смогут найти применение своим силам, но без вреда изнутри обществу их породившему. Размышления же, споры, новые и старые теории, все это сфера духовная и законы социума здесь не действительны и неуместны, табу на них быть не должно, потому что законсервируют их развитие, да это и невозможно в принципе. Я еще раз настаиваю, что табу должны занимать не более 10 пунктов и полностью не влиять на любое волеизъявление которое им не противоречит, даже если это жесткая критика персонального правительства, или не подчинение ему в каких-либо вопросах, или даже вооруженное сопротивление, но табу не нарушающее. Это должны быть описания вполне конкретных действий, как, например, в Уголовном кодексе разбой или убийство. Например – продажа земли другому государству. Никакое толкование не может быть допущено, только прямое и однозначное нарушение этих табу. Посему сочинение их потребует весьма серьезной общенародной работы. Контролировать соблюдение их может, например, совет из 30 Героев России, где членство не будет давать никакой зарплаты и привилегий, и будет только почетным - вот, кстати, еще один пункт, и попасть в который смогут только люди с реальным боевым опытом, ранениями и длительной службой на самой передовой, в горячих точках и т.д., дабы исключить образование новых элит, протаскивание туда родственников и друзей по фиктивному принципу. Этот совет сможет в любое время объявить любую власть нелегитимной и назначить новые выборы в случае нарушения ей какого-либо из пунктов Ясы, непосредственное конечное политическое подчинение армии и всех внутренних подразделений и спецслужб должно быть делегировано этому совету, и никому более, ни при каких условиях. С другой же стороны регламент его работы жестко ограничивается сверкой законодательства с пунктами Ясы и наложением вето на тот или иной законопроект. Все остальное законодательство, включая конституцию и кодексы может и должно видоизменяться, в соответствии с требованиями времени, но, не вступая в противоречие с «Ясой». Остальное же все также: выборы, советы, ежегодный съезд советов, дума в составе не более 50 человек, делегированная из тех же советов на год, для непосредственного законотворчества, правительство, председатель правительства, он же главнокомандующий, или консул, как хотите, выбираемые и переутверждаемые ежегодным всероссийским съездом советов, «русским курултаем», отчетные опять таки ежегодно перед этим съездом с перевыбором на этом съезде на новый год. Председатель правительства предлагается в виде кандидатур «курултаем» и утверждается всенародным голосованием. Срок занимаемой должности ограничивается не более чем 10 годами. Если съезд принимает решение переизбрания председателя правительства, то опять проводятся всенародные выборы, утверждающие одного из кандидатов предложенных съездом. Никаких предвыборных компаний не проводиться, а предоставляются данные о сделанном этим человеком к началу утверждения кандидатов. Таким образом, даже при ежегодном переизбрании главы правительства средства тратятся минимально. Правительство предлагается съездом одновременно с председателем и так же отчитывается ежегодно перед съездом по своему направлению деятельности, подчиняясь в период деятельности председателю. На этом же съезде принимается бюджет, подготовленный правительством и с внесением поправок и предложений представителями местных советов каждого региона и общая стратегическая экономико-хозяйственная программа развития страны на год – план. Все. Государственный аппарат сводится до минимума. Раз в три года проводятся всенародные выборы в советы. Зарплаты у выбранных в советы соответствуют зарплатам учителям, врачам и т.д. То же самое касается и думы, и правительства и председателя. Никаких отдельных привилегий, буфетов, дач, домов отдыха, отдельных пенсий и т.д. Все это сознательно должно стимулировать приход во власть людей не на кормушку, а принципиально стремящихся работать на улучшение государственного управления, уровня жизни и т.д. Попытки заработать на посту пресекаются, прежде всего, регламентом полномочий. Отсутствие крупного бизнеса, олигархий, мафий исключает лоббирование и манипуляции, все крупные компании – государственные. Конечно это все чистая прикидка, направление, без претензии на абсолют, а идеального все равно быть не может, но главная задача - исключить возможность создания каких-либо группировок, пусть даже с самыми благими внешне целями, во всех структурах власти - противостоящих народу-государству. Только такой вариант, на мой взгляд, способен приблизить нас к понятию настоящей демократии, т.е. власти народа и способен дать политическую и экономическую стабильность, неизменность сутевого курса на долгосрочную перспективу, сто, двести лет!, при широком разнообразии в деталях и среднем звене, а она, в свою очередь, приведя в порядок экономику и социум, позволит России выжить и занимать достойное место на мировой арене.
© Семенов Д.Б. (Учин) 2013
К оглавлению...
